Когда мы листаем новостную ленту, зачастую наше внимание сразу привлекают сообщения о чем-то плохом. Может быть, не столь важно, о чем конкретно написано: о военных конфликтах, природной катастрофе, ДТП, новом штамме коронавируса или жутком преступлении. Главное, что новость негативная, то есть она вызывает тревогу и беспокойство.

Повышенный интерес людей к негативным новостям является частью феномена negativity bias, который на русский язык можно перевести как «негативная предвзятость». Его исследуют социологи, психологи, биологи, филологи, журналисты и целый ряд специалистов из других областей. Если попробовать объяснить этот феномен (применительно к СМИ) простыми словами, то идеально подойдет выражение журналиста Стюарта Джеффриса: “An unfortunate impression outweighs a good one” (неудачное впечатление более значительно, чем хорошее). То есть плохая новость вызывает у читателя больший отклик, чем хорошая. 

В 2010 году исследователь в области политики и коммуникации Стюарт Сорока и специалист в области музыкального восприятия Стивен Мак-Адамс провели эксперимент, в результате которого пришли к выводу, что люди физиологически реагируют на негативную информацию активнее. Такой механизм сформировался у человека эволюционно, чтобы определять источник угрозы и обезопасить себя. Затем Сорока и его коллега Марк Трасслер подтвердили гипотезу о том, что люди подсознательно выбирают негативные новости. Но, несмотря на то что этот эксперимент стал «бестселлером» в СМИ после публикации BBC Future, негативная предвзятость и эволюция все еще мало исследованы. 

С negativity bias связано популярное, хоть и менее научное понятие doomscrolling (doom — рок, гибель; scroll — прокручивать на экране). Это поиск плохих новостей, который становится формой досуга. Точнее, заменяет собой другие формы досуга. Думскроллинг может быть как хаотичным блужданием по новостной ленте в поисках любых негативных сообщений, так и поиском подробностей и новых сведений по конкретной теме. В обоих случаях человек глубоко погружается в негативную повестку и попадает в самовоспроизводящийся цикл, состоящий из поисков тревоги и ее «обезвреживания» (предупрежден — значит вооружен). Этот процесс может быть связан с потребностью сохранять контроль над ситуацией и избегать состояния неопределенности. Интересно и предположение, что думскроллинг работает как рулетка: в потоке негативных новостей читатель надеется найти позитивную, способную унять тревогу и дать ответы на все вопросы. А это значит, что цикл поисков прекратится. 

Как негативные новости способны повлиять на людей?

В 2014 году группа калифорнийских исследовательниц опубликовала работу, посвященную влиянию СМИ на психическое здоровье американцев после взрывов на Бостонском марафоне. Они обнаружили, что постоянный просмотр новостей на эту тему повысил уровень тревожности у людей, которых это событие не коснулось напрямую. Кроме того, подробное освещение случившегося способствовало распространению острого стресса в обществе. А в состоянии стресса люди чаще делятся слухами, недостоверной информацией и фейками. 

В то же время многие люди, в том числе и сами журналисты, интуитивно чувствуют, что в СМИ возрос негативный уклон. Нейропсихолог и лингвист Стивен Пинкер привел данные масштабного контент-анализа прессы, изданной во второй половине ХХ века в США и других странах. Результаты подтвердили: за это время новости «помрачнели». Пинкер справедливо отметил, что это повлияло на искажение представлений людей о реальности. Например, некоторые могут бояться торнадо больше, чем астмы, или думать, что летать на самолете опаснее, чем водить автомобиль. 

В конце концов, последствия негативных новостей сами по себе негативны. Вы наверняка и сами можете вспомнить те тревожные и болезненные чувства, которые испытываешь от некоторых сообщений. А еще то, что эти чувства имеют свойство возвращаться. 

Просто не читать плохие новости не получится?

Возможно, не читать получится. А вот не слышать, не видеть и не знать — вряд ли. Соцсети, мессенджеры, телевидение, радио, подкасты, да и люди вокруг — всё это источники информации, которые создают вокруг нас огромный информационный поток, остановить который едва ли возможно.

Поэтому лучше научиться жить в этом потоке и читать негативные новости так, чтобы они не выбивали вас из колеи. Давайте попробуем разработать специальную инструкцию на случай, если вас беспокоит эта проблема. 

Инструкция: читаем плохие новости!

Когда ваша новостная лента вновь заполнится сообщениями, которые будут вызывать тревогу, а вы поймаете себя на том, что не можете перестать читать их, задайте себе несколько ключевых вопросов (на основе рекомендаций клинического психолога Жаклин Буллис): 

• А полезна ли мне эта информация? Узнаю ли я что-то новое? Если нет, то стоит ли тратить на нее время и силы? 

Не вся информация, которая к вам поступает, стоит вашего внимания. Это может быть просто инфошум. Но на его обработку у вас будет уходить много ресурсов.

• Надежный ли это источник? Насколько я могу ему доверять? 

Если вы читаете публикации СМИ или пресс-служб, то вам стоит определить степень своего доверия к ним. В целом, можно разделить источники на авторитетные, которые стараются тщательно проверять информацию (но даже они могут ошибаться), достаточно надежные, сомнительные и сатирические. Последние специализируются на выдуманных новостях. 

• Это мнения или факты? Не репостит ли этот пользователь фейки?

Если вы предпочитаете читать публикации блогеров, своих друзей, подписчиков или просто активных пользователей соцсетей, то эти вопросы помогут вам избежать лишнего инфошума и дезинформации. 

• Не пора ли мне заняться чем-то другим? Может быть, сейчас есть дела поважнее, чем просмотр новостей?

Пока вы следите за судьбами мира, проходит ваша собственная жизнь. Вряд ли вы пропустите что-то важное, если прямо сейчас перестанете листать ленту и переключите внимание.

• Что делать, если я уже испытываю тревогу? 

Что ж, если так, то это нормально. Не стоит ставить себе запрет на тревогу. Она тоже пройдет, особенно если не подпитывать ее. 

Фото: Лиза Жакова